مقایسه ی پردازنده اینتل زئون پلاتینوم 8260L با اینتل زئون 8260 استاندارد

مقایسه ی پردازنده اینتل زئون پلاتینوم 8260L با اینتل زئون 8260 استاندارد

با سلام و وقت بخیر مقاله مقایسه ی پردازنده اینتل زئون پلاتینوم 8260L با اینتل زئون 8260 استاندارد ترجمه می باشد (لینک مقاله). لینک مقاله رو برای شما جهت مطالعه دقیق تر گذاشته ایم. اگر اشتباهی بصورت فنی در مقاله دیدید حتما آن را در کامنت ها به ما منتقل کنید تا اصلاح گردد. از حسن توجه شما بسیار ممنونیم. با کیهان سرور همراه باشید.

در آزمایشگاه ما یک جفت سی پی یو اینتل Intel Xeon Platinum 8260L را با سی پی یوهای استاندارد پلاتینوم 8260 مقایسه کرده ایم. حرف L در انتهای پردازنده ها به معنای پشتیبانی تراشه از میزان مموری تا 4.5 ترابایت در هر سوکت می باشد. این به تراشه ها توانایی پشتیبانی از 6 مموری Intel Optane DCPMMs در هر سوکت را به خوبی 128 گیگ DDR4 DIMM می دهد.

• در انتهای مقاله پسوندهای پردازنده های Processor Suffix HPE G10 می توانید معانی حروف بعد از هر پردازنده را مطالعه کنید.

به دلیل این که هر دو نوع را داشتیم، ما می خواستیم چک کنیم که آیا عملکرد دلتا بین دو سی پی یو دارای تفاوت زیادی بود یا خیر. ما خواهان پی بردن به این مطلب بودیم که آیا اضافه کردن مموری بر روی عملکرد تاثیر می گذارد یا نه. یا این که L تاثیری روی ظرفیت بالاتر حافظه دارد.

قبل از این ما سری اینتل زئون را برای بررسی تاثیر مموری روی عملکرد تست کردیم. در  آن جا ما فهمیدیم که تاثیر کمی در اثر تغییر حافظه روی عملکرد مشاهده می شود. ما این فرضیه را داشتیم که مموری تاثیر زیادی در این کیس هم نخواهد داشت اما خاستیم تا آن را تست نماییم.

تست Intel Xeon Platinum 8260L در مقایسه با Intel Xeon Platinum 8260 استاندارد

برای این آزمایش، ما می خواهیم تا به جای تمام بنچمارک ها از چند بنچمارک سریع استفاده کنیم. ما می خواهیم تا به بررسی چند جنبه از عملکرد سی پی یوها با استفاده از 6 مموری DDR4-2933 3DS RDIMM در هر سوکت بپردازیم. زیرا که استفاده از Optane DCPMM ممکن بود سرعت مموری و نتیجه ها را دارای تغییر کند.

بنچمارک کامپایل کرنل python Linux 4.4.2

این بنچمارک در چند سال گذشته از بیشترین تقاضاها بر خوردار بوده و برای STH بسیار مهم بوده است. تست با استفاده از یک فایل استاندارد پیکربندی که ما در این جا داریم و مربوط به کرنل لینوکس 2/4/4 است انجام می شود. این فایل استاندارد که در این بنچمارک مورد استفاده قرار می گیرد  از سایت kernel.org اخذ شده است. ما به بیان نتیجه های به دست آمده بر حسب تعداد کامپایل در هر ساعت برای سی پی یوها خواهیم پرداخت تا مطالعه ی آن را برای شما راحت کنیم. نتایج با این بنچمارک در نمودار زیر قابل مشاهده است.

در اولین تست ما می توانید ببینید که اینتل زئون پلاتینوم 8260 کمی سرعت بالاتری دارد. در این جا منظور ما تغییر 1 درصدی در سرعت است.

عملکرد c.ray 1.1 در پلاتینوم 8260L با اینتل زئون 8260 استاندارد

ما از تست c.ray برای بررسی عملکرد برای سال ها استفاده کرده ایم. این یک بنچمارک است که برای تست سی پی یوها بسیار متداول است و برای نشان دادن تفاوت ورک لودهای چند نخی می باشد. ما به دنبال استفاده از نتایج 8K در فراهم نمودن یک تست عملکردی برای سی پی یوی اینتل می باشیم. می توانید نتایج تست این بنچمارک را در زیر ببینید.

در این جا می توان دید که اینتل زئون پلاتینوم 8260L کمی دارای سرعت بیشتری است. دوباره منظور ما از سرعت بیشتر، تغییر 1 درصدی در سرعت تست است.

عملکرد فشرده سازی 7-zip در پلاتینوم 8260L با اینتل زئون 8260 استاندارد

7-zip به طور گسترده ای در برنامه های فشرده سازی و اکستراکت در پلتفرم های مختلف برای تست استفاده می شود. ما اقدام به استفاده از این برنامه از روزهای ابتدایی نموده ایم. این برنامه حالا بخشی از بنچمارک لینوکس می باشد. اجرای تست روی سی پی یوها در این برنامه ی فشرده سازی را در زیر می توانید ببینید.

در این مقایسه هم که با استفاده از برنامه ی فشرده سازی و اکستراکت انجام شده است، اینتل زئون 8260L کمی دارای سرعت بیشتری در تست باز استخراج است. در حالی که یزئون پلاتینوم 8260 دارای سرعت کمی بیشتری در فشرده سازی است.

بنچمارک CHESS در پلاتینوم 8260L با اینتل زئون 8260 استاندارد

Chess یک تست هیجان انگیز برای تست سی پی یوها برای پی بردن به سطح عملکرد پروسسور ها به دلیل پیچیدگی نامحدود آن است. تقاضا هایی در مورد باز گرداندن بنچمارک chess به تست های خود دریافت کرده بودیم. با اجرای تست، نتایج به دست آمده را در نمودار زیر می توانید مشاهده کنید.

همان طور که دیدید  Intel Xeon Platinum 8260L دارای سرعت بیشتری در 4 تا از شش عددی که ما در این جا ارائه دادیم بود. با این وجود هیچ تستی تفاوتی بیش از یک درصد را بین این دو تراشه نشان نداد. ما در این زمان باید بگوییم که ما تعداد زیادی برنامه را اجرا کردیم و نتایج تست ها و تغییرات در همین حد بوده است.

سخن پایانی

این یکی از مواردی است که نتایج تست ها از نظریه ی ما پشتیبانی می کند. با نگاهی به برگه های مشخصات می توان دید که نتیجه ی یکسانی به دست می آید. با این وجود، ما می خواستیم تا از این امر مطمئن شویم. تا ثابت کنیم که این تراشه ها قابل استفاده به جای یک دیگر از لحظ عملکردی هستند. همان طور که در بنچمارک سی پی یوی چهار گانه ی Intel Xeon Platinum 8276L گفته ایم، ما همواره بر این مطلب تاکید داریم. اما تفاوتی بین زمانی که می گوییم باید این چنین باشد با زمانی که با تست به نتیجه می رسیم وجود دارد.

البته با استفاده از شش مموری 512 گیگی Intel Optane DCPMM در این سیستم، تغییری در این زمان به دلیل نیاز به پشتیبانی از این مموری توسط Intel Xeon Platinum 8260L در پیکربندی وجود خواهد داشت. اگر شما هنوز به سمت استفاده از مموری های دارای چگالی بالاتر حرکت نکرده اید، ما فکر می کنیم Intel Xeon Platinum 8260 دارای ارزش بیشتری از Intel Xeon Platinum 8260L می باشد، زیرا که L برای شما هزینه ای برابر 7000 دلار در هر تراشه به دنبال دارد.

• مقاله خوبی بود.
• پردازنده پلاتینیوم 8260 استاندارد بسیار مناسب تر و مقرون بصرفه تر از 8260L می باشد.